民企激濁揚(yáng)清之路

    無(wú)良：如田文華。從晉江假藥案到阜陽(yáng)大頭娃娃、到三鹿奶粉的三聚氰胺，無(wú)良的企業(yè)害人又害己。來(lái)自摩根大通的數(shù)字顯示，乳業(yè)因三聚氰胺遭受的損失慘重，國(guó)內(nèi)乳業(yè)大企業(yè)下架產(chǎn)品價(jià)值已達(dá)64億元。

    賄商：如周正毅。上海首富周正毅、公路大王劉根山，都是官商勾結(jié)的典型。

    法盲：如妄稱“世界上沒(méi)有辦不到的事，只有想不到的事”的牟其中。

    自戧：如余杭琴鳥(niǎo)木業(yè)的老板金建春從2001年初入澳門(mén)，三年間往返澳門(mén)60多次，其輸?shù)?200萬(wàn)元。

    一時(shí)間，社會(huì)的目光開(kāi)始盯住那些“問(wèn)題富豪”，不少人開(kāi)始追問(wèn)民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”。“為富不仁”，再次成為中國(guó)社會(huì)熱議的名詞。

    “有人說(shuō)，是民營(yíng)企業(yè)主把政治這潭水給攪渾了。他們高度迎合市場(chǎng)需求，綁架行政權(quán)力、勾兌政府資源。其實(shí)，企業(yè)家的苦衷有誰(shuí)知，他們?yōu)槭裁匆b而走險(xiǎn)，火中取栗？如果沒(méi)有權(quán)力尋租怎么會(huì)有企業(yè)行賄，如果沒(méi)有企業(yè)行賄怎么會(huì)有權(quán)力尋租呢？到底孰先孰后，誰(shuí)是誰(shuí)非呢？”鄭宇民并沒(méi)有給出答案。

    “當(dāng)民營(yíng)企業(yè)不能通過(guò)正當(dāng)?shù)那廊カ@得他們本應(yīng)獲得的權(quán)利和資源時(shí)，基于強(qiáng)烈的趨利性，通過(guò)不正當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)獲得想得到的東西也就不難讓人理解了。”劉建這樣認(rèn)為。

    當(dāng)然，作為民營(yíng)企業(yè)自身，也確有不盡如人意之處。

    “我們的很多企業(yè)家已經(jīng)企業(yè)做大了，錢賺多了，但隨之而來(lái)的，不是幸福指數(shù)的上升，而是壓力越來(lái)越大。自由空間越來(lái)越少，心靈焦慮無(wú)處不在，越來(lái)越多的財(cái)富卻換不來(lái)內(nèi)心的自在與安寧。”鄭宇民提到了美國(guó)商業(yè)作家康尼爾在《富人的物種起源》中寫(xiě)的一段話：來(lái)得太快的超乎想象的財(cái)富是任何人都難以適應(yīng)的。財(cái)富是違反自然的，我們是不是越來(lái)越不自然，是不是越來(lái)越脫離人的本性？我們是不是只強(qiáng)化了市場(chǎng)機(jī)器，而忽略了原先的自我？基于對(duì)個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)的研究與理解，鄭宇民認(rèn)為，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)一直是在非規(guī)范的市場(chǎng)氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的，民企在體制外壯大，在資源、市場(chǎng)、人才、政策、資金甚至地理區(qū)位等都毫無(wú)優(yōu)勢(shì)的前提下實(shí)現(xiàn)了高速的成長(zhǎng)。這種成長(zhǎng)特征，決定了中國(guó)民企的草莽性和灰色性。許許多多試圖顛覆市場(chǎng)秩序的闖關(guān)民企，最終成了歷史沉淀的活化石。