鄭州大河商標(biāo)事務(wù)所有限公司

鄭州大河商標(biāo)所是商標(biāo)局備案機構(gòu)，代理商標(biāo)局商標(biāo)注冊，條碼申請，專利申請，版權(quán)登記，網(wǎng)站推廣等業(yè)務(wù)。

能否將他人的馳名商標(biāo)的文字注冊為計算機網(wǎng)絡(luò)域名？

不能?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：（一）原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。”原告作為注冊商標(biāo)權(quán)利人受到法律保護(hù)，而被告對該商標(biāo)不享有權(quán)益并存在惡意，并且被告域名與原告注冊的商標(biāo)相同或相似，但不是說使用了他人注冊商標(biāo)作為域名，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此種行為，有可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，只有具備前述條件，同時還要足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，才能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為。故此，不能將他人馳名

商標(biāo)注冊為計算機網(wǎng)絡(luò)域名，否則有可能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競爭。

鄭州大河商標(biāo)所是商標(biāo)局備案機構(gòu)，代理商標(biāo)局商標(biāo)注冊，條碼申請，專利申請，版權(quán)登記，網(wǎng)站推廣等業(yè)務(wù)。

運用法律武器維護(hù)自身利益

注冊商標(biāo)和申請?zhí)厣a(chǎn)品的專利權(quán)，是餐飲企業(yè)事先能夠采取的有效品牌保護(hù)措施。但是在采取了這些措施之后，如果品牌仍然受到別人的侵犯，那么飯店應(yīng)該通過法律手段來維護(hù)自身利益，讓侵權(quán)者受到法律的制裁。采取品牌保護(hù)措施和不采取品牌保護(hù)措施所造成的后果很可能是完全相反的。如作為日本大型川菜企業(yè)的FBD公司，因其鐘情中國的四川名菜，并動用不菲的資金取得了四川名菜的授權(quán)生產(chǎn)，使得有著百年歷史的“陳麻婆豆腐”以一種體面而合法的身份登陸日本一展風(fēng)采。在烹飪菜品只管“拿來”不問出處的市場現(xiàn)狀中，我們或許對FBD公司這種采取不菲代價換取菜品授權(quán)生產(chǎn)的做法大為不解。這種以品牌授權(quán)方式獲得產(chǎn)品生產(chǎn)權(quán)的做法，反映出規(guī)范市場經(jīng)營秩序下的菜品“拿來”方式，在為我們帶來菜品保護(hù)和尊重創(chuàng)新的經(jīng)營信息的同時，更為我們對菜品的保護(hù)和推廣提供了有益的啟迪。由此可見，菜品的保護(hù)和推廣除了必要的市場考驗和內(nèi)涵積累之外，還應(yīng)該有知識專利和產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識及手段。