散發(fā)思維有那幾種方法？

　　美國朗訊公司的貝爾實驗室，是-一個令人肅然起敬的名字。那里培養(yǎng)了11位諾貝爾獎獲得者，產(chǎn)生了改變世界的十大發(fā)明。很多理工科畢業(yè)生把進(jìn)入貝爾實驗室工作看做是一種無上的光榮。貝爾實驗室作為

　　世界-流的研發(fā)機(jī)構(gòu)，非常重視培養(yǎng)學(xué)者的發(fā)散思維能力。在貝爾實驗室創(chuàng)辦人塑像下鐫刻著下面一段話:“有時需要離開常走的大道，潛入森林，你就肯定會發(fā)現(xiàn)前所未有的東西。

　　讓我們也常常潛入發(fā)散思維的森林,另辟蹊徑，去發(fā)現(xiàn)、領(lǐng)略那前人未見的旖旎風(fēng)光吧。發(fā)散思維的方法很多，結(jié)合其他思維方法，大致有:信息交合發(fā)散法(回形針案例)、換位發(fā)散法、逆向發(fā)散法、立體發(fā)散法、組合發(fā)散法、列舉發(fā)散法等,以下?lián)衿湟吆喴獢⑹觥?/p>

　　1.換位發(fā)散法

　　換位發(fā)散法是結(jié)合換位思維的一種發(fā)散方法。

　　有所大學(xué)，在討論學(xué)術(shù)問題時，請一個人扮演 “傻子”的角色，這位“傻子”總是采取與眾人相反的論點，使用某種莫名其妙的方法，乃至荒唐可笑的邏輯。其目的是刺激討論會的氣氛,打破團(tuán)體一致的思

　　考方法，促使思維創(chuàng)新。以下是某次討論會中“傻子”的發(fā)言:

　　“經(jīng)濟(jì)蕭條是一種可喜的現(xiàn)象。你想，經(jīng)濟(jì)蕭條使得開工不足，從而要裁減員工，使得公司職工更加精干，更富有競爭力。而且，在隨時都會失業(yè)的情況下，在職員工必定會更加賣力地工作，成倍地提高工

　　作效率。還有，經(jīng)濟(jì)蕭條也有助于養(yǎng)成人們勤儉節(jié)約的好習(xí)慣..”

　　正是這種角色互換，促使大家從另-種角度思考問題,進(jìn)而能開拓思維視野和站在別人的角度思考問題。

　　2.逆向發(fā)散法

　　逆向發(fā)散法指不從正面直接著手,而是另辟蹊徑，反向?qū)ふ彝黄瓶诘姆椒?。這樣往往能化難為易,變被動為主動。

　　齊威王有一-次與大臣們來到一小山腳下。他對眾人說道:“你們中誰有辦法讓我自己走到這座小山頂 上去?”大家無計可施。

　　這時，孫臏說道:“陛下， 我沒辦法讓您自己從山腳走到山頂上去，可我有辦法讓您從山頂走到山下來。”

　　齊威王不信，便與大臣們走上山頂。

　　這時，孫臏才說:“陛下，請恕我冒昧，我E經(jīng)讓您自己走到山項上來了!”

　　3.立體發(fā)散法

　　立體發(fā)散法，是指對事物從多角度、多方位、多層次、多學(xué)科、多手段地考察研究,力圖真實地反映事物的整體以及這個整體和其他周圍事物構(gòu)成的立體畫面的思維方法。

　　有一次，愛因斯坦的兒子突然問他:“爸爸 ,你是不是很聰明?”

　　愛因斯坦笑著說:“不是我比別人聰明，只是因為我善于使用立體思維來觀察問題罷了,這就像一只甲蟲在一 個籃球 上爬行，由于它看到的世界都是扁平的，所以它永遠(yuǎn)也不會知道自己是在-個有限的球體

　　上爬行。而如果~飛來一只蜜蜂， 它-一眼就會看出甲蟲是在一一個有限的球體. 上爬行，因為蜜蜂的視覺是立體的，這對它來說是輕而易舉的事情。我就像這只蜜蜂，所以我發(fā)現(xiàn)了相對論。”

　　4.組合發(fā)散法

　　幾個物質(zhì)的組合會產(chǎn)生出人意料的結(jié)果，會導(dǎo)致新物質(zhì)或新產(chǎn)品的誕生，這就是組合發(fā)散法。組合思維是通過改變事物的順序、構(gòu)成要素來促進(jìn)新事物的產(chǎn)生。

　　橡皮頭鉛筆是美國人海曼將鉛筆與橡皮組合起來發(fā)明的。

　　海曼是美國的一名窮畫家，他用功畫畫，卻一直沒能成名，生活十分貧苦。

　　有一天，海曼在專心畫畫,畫著畫著,他發(fā)現(xiàn)某處需要修改一下。于是他放下筆,好不容易找到了一塊橡皮,可擦完后,卻又發(fā)現(xiàn)鉛筆不見了,這使海曼十分惱火,于是他便用絲線將橡皮系在鉛筆上,繼續(xù)

　　畫畫,這樣用起橡皮來就方便了許多。

　　后來海曼突然想到,如果用薄鐵皮將橡皮固定在鉛筆尾部，那不就是一項發(fā)明嗎?

　　隨后，海曼將這一小發(fā)明申請了專利。著名的RABAR鉛筆公司知道了海曼的發(fā)明后，十分感興趣，用55萬美元買下了這一專利。 海曼也由-一個窮畫家變成了大富翁。

　　延伸閱讀- 你說得對，完全對

　　有兩個園丁在花園里干活。園丁甲看見月季花葉.上生了蟲，便把蟲子捉住踩死。園丁乙看到了,就埋怨他不該踩死蟲。于是,兩個園丁便開始爭執(zhí)起來。這時，主人帶著管家走了過來,責(zé)問他倆為什么吵哭。

　　園丁甲說:“主人， 我看到蟲子在吃月季花，就把蟲子捉住踩死了。我覺得，不踩死蟲子，怎么能保護(hù)月季花呢?”主人聽了點點頭:“你說得對， 完全對!”

　　園丁乙說:“主人， 蟲子也是一條生命,它不吃月季花怎么能活下去呢?而園丁甲卻把蟲子捉了踩死。我要是不阻止他，怎么能保護(hù)整個生態(tài)平衡呢?”主人聽了也點點頭:“你說得對， 完全對!”

　　站在一- 旁的管家有些迷惑不解,他悄聲地問:“主 人，根據(jù)邏輯學(xué)上的道理,要是兩種觀點發(fā)生矛盾的話，其中必有一-錯,而不可能都是對的。”主人聽了又點點頭:“你說得對， 完全對!”

　　這個故事究竟誰說得對呢?也許誰也說不清楚。但是這個故事啟示我們:同樣-件事， 由于角度不同，結(jié)論必然不同，甚至認(rèn)識這幾種觀點的邏輯方法也不同。在這個層面上,我們看待任何問題,都不能被

　　束縛，而應(yīng)該多角度、多層次地發(fā)散自己的思維,來提供事物存在的多種可能性。

　　文章摘抄于：《企業(yè)家的思維盛宴》 作者：楊健