弗洛伊德：描述性的和動(dòng)力學(xué)的無意識(shí)

 

　　1923年10月28日，在本書出版幾個(gè)月以后，費(fèi)倫采(Ferenczi)在給弗洛伊德的信中寫道：“……我還是冒昧地向你提個(gè)問題……因?yàn)椤蹲晕遗c本我》中有一段，沒有您的解釋我不能理解……在第13頁1我發(fā)現(xiàn)了這樣的話：…在描述性的意義上有兩種無意識(shí)，但在動(dòng)力的意義上只有一種。’但是，因?yàn)槟诘?2頁1寫了潛伏無意識(shí)只是在描述性的意義上而不是在動(dòng)力的意義上的無意識(shí)，我以為很明確，正是動(dòng)力的探討方式需要兩種無意識(shí)的假說。然而，描述只知道意識(shí)與無意識(shí)就行了。”

 

為此弗洛伊德在1923年10月30日回信說：“……你對(duì)《自我與本我》的第13頁中的一段話的提問確實(shí)使我震驚。這里出現(xiàn)的是與第12頁直接相反的意思；并且在第13頁的這個(gè)句子里‘描述性的’與‘動(dòng)力學(xué)的’已經(jīng)徑直變換了位置。”

 

　　但是，對(duì)這件令人吃驚的事情稍加考慮就可以提出，費(fèi)倫采的批評(píng)是建立在誤解上的，而弗洛伊德十分倉促地接受了它。隱藏在費(fèi)倫采的敘述中的混亂不是很容易辨認(rèn)的，一場(chǎng)更漫長(zhǎng)的爭(zhēng)論在所難免。但是，因?yàn)?，除費(fèi)倫采以外的其他人有可能陷入同樣的錯(cuò)誤之中，看來澄清這件事情是值得的。

 

　　我們從弗洛伊德后面一句話的前半句開始：“在描述性的意義上有兩種無意識(shí)。”這里的意思十分清楚：術(shù)語“無意識(shí)”在描述性的意義上包含了兩個(gè)東西——潛伏無意識(shí)和被壓抑的無意識(shí)。但是，弗洛伊德本來可以更清楚地表達(dá)這個(gè)思想。他本來可以更明白地說，在描述性的意義上有“兩種無意識(shí)的東西”而不說“兩種無意識(shí)[zweierlei Unbewusstes]”。實(shí)際上，費(fèi)倫采顯然誤解了這些話：他以為術(shù)語“描述性的意義上的無意識(shí)”有兩個(gè)不同的意思。就象他正確地知道的那樣，這話不能被理解為：在描述性的意義上使用的術(shù)語無意識(shí)只能有一個(gè)意思——它所指的那個(gè)東西不是有意識(shí)的。在邏輯語言學(xué)里，他以為弗洛伊德說的是術(shù)語的內(nèi)涵，而實(shí)際上他說的是術(shù)語的外延。 

 

　　我們現(xiàn)在進(jìn)行弗洛伊德后面一句話的后半句的分析：“但在動(dòng)力的意義上只有一種[無意識(shí)]。”這里的意思仍然十分清楚：術(shù)語“無意識(shí)”在它的動(dòng)力的意義上只包含一個(gè)東西——被壓抑的無意識(shí)。這是再一次敘述這個(gè)術(shù)語的外延；即使它說的是它的內(nèi)涵，‘這也仍然是正確的——術(shù)語“動(dòng)力的無意識(shí)”只能有一個(gè)意思。但是，費(fèi)倫采以“很明確，動(dòng)力的探討方式需要兩種無意識(shí)的假說”為理由，反對(duì)這一點(diǎn)。費(fèi)倫采再一次誤解了弗洛伊德。他以為他是在說，如果我們用動(dòng)力因素的觀點(diǎn)來考查術(shù)語“無意識(shí)”，我們就會(huì)知道它只有一個(gè)意思——當(dāng)然，這是與弗洛伊德論證的每一件事情都相反對(duì)的。而弗洛伊德的真正意思是所有在動(dòng)力的意義上是無意識(shí)的東西(換言之：被壓抑的東西)都屬于一類。——在費(fèi)倫采使用“無意識(shí)”(Ucs，)這個(gè)符號(hào)表示在描述性的意義上“無意識(shí)”的意義時(shí)，這個(gè)見解被搞得更混亂了，這是由于弗洛伊德自己在第165頁的敘述中的疏忽所造成。

 

　　這樣，弗洛伊德的后面這句話本身看來完全無可非議。但是正如費(fèi)倫采所建議而弗洛伊德自己也同意的那樣，它是否與前一句相抵觸呢?前面一句把潛伏無意識(shí)說成“僅僅在描述性的意義上的無意識(shí)，并不在動(dòng)力的意義上．”看來費(fèi)倫采認(rèn)為這是與后面的敘述：“在描述性的意義上有兩種無意識(shí)”相矛盾的。但是這兩個(gè)敘述并不互相矛盾：潛伏無意識(shí)只是描述性的意義上的無意識(shí)這一事實(shí)一點(diǎn)兒也不含有它只是描述性的意義上的無意識(shí)這唯一的一件東西的意思。

 

　　確實(shí)，在弗洛伊德的《引論新講》第31講里有一段文字是在本書大約十年后寫下的，在那段文字中全部爭(zhēng)論用一些極相似的術(shù)語重復(fù)著。在那段文字中不止一次地解釋了在描述性的意義上，前意識(shí)與被壓抑的東西兩者都是無意識(shí)的，但是在動(dòng)力的意義上，這個(gè)術(shù)語卻限定在被壓抑的東西上面。

 

　　必須指出，互相通信發(fā)生在弗洛伊德經(jīng)受了極嚴(yán)重的手術(shù)之后的很短幾天里。他還不能寫作(他的回函是口授的)，很可能他沒有條件周密地考慮這個(gè)爭(zhēng)論。似乎是這樣，他經(jīng)過考慮，認(rèn)為費(fèi)倫采的發(fā)現(xiàn)是個(gè)海市蜃樓似的東西，因?yàn)樵诒緯淖罱鼛装嬷羞@段文字一直沒有改動(dòng)。