價(jià)格理論：生產(chǎn)要素的供給

　　生產(chǎn)要素
　　前面我們用高度抽象的措詞討論了生產(chǎn)要素的需求；這種討論沒(méi)有考慮各種生產(chǎn)要素的具體特性，也沒(méi)有給以命名，其原因是，在需求方面，似乎不存在有經(jīng)驗(yàn)的分類(lèi)，作這樣的分類(lèi)似乎也沒(méi)有特殊重要的意義；有用的分類(lèi)因問(wèn)題的不同而不同。在需求方面，對(duì)要素分類(lèi)的主要考慮是生產(chǎn)中的替換性。單個(gè)要素由若干個(gè)這樣的單元組成，即它們被認(rèn)為是在生產(chǎn)中完全可以被替換的東西；不同要素則由這樣的單元組成，即它們不是完全可以被替代的。對(duì)有些問(wèn)題來(lái)說(shuō)，區(qū)分出許多不同的生產(chǎn)要素是值得的，而對(duì)于其他問(wèn)題則很少需要加以區(qū)分。
　　傳統(tǒng)上認(rèn)為，供給條件為用特殊的術(shù)語(yǔ)區(qū)分生產(chǎn)要素提供了較為堅(jiān)實(shí)實(shí)際的、具有經(jīng)驗(yàn)性意義的基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家區(qū)分出三種主要的生產(chǎn)要素：土地、資本和勞動(dòng)。他們認(rèn)為土地是一種永久性的，不能再生產(chǎn)的資源，其數(shù)量是固定的，因而從整體而言對(duì)經(jīng)濟(jì)的供給是完全無(wú)彈性的。他們認(rèn)為資本是一種可再生產(chǎn)的資源，其數(shù)量可以通過(guò)審慎的生產(chǎn)活動(dòng)而改變，因而資本的供給并不是完全無(wú)彈性的。事實(shí)上，他們一般認(rèn)為這種供給彈性很大。與資本一樣，他們認(rèn)為勞動(dòng)是可再生產(chǎn)的和可以擴(kuò)張的，而且，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程看，勞動(dòng)供給的成本是不變的。但是要把它與資本區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)樗哂卸厣矸?，既是生產(chǎn)資源，又是最終消費(fèi)者。
　　產(chǎn)生這種三分法的根源，無(wú)疑是古典理論發(fā)展時(shí)期所特有的重要社會(huì)問(wèn)題，以及工業(yè)革命時(shí)期的英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在也許對(duì)于某些問(wèn)題來(lái)說(shuō)，將土地與其他資源區(qū)分開(kāi)仍是重要的，但對(duì)于大多數(shù)問(wèn)題來(lái)說(shuō)似乎已無(wú)關(guān)緊要。在當(dāng)前大多數(shù)重要情形下，無(wú)論從與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的哪個(gè)角度講，土地都是不能與資本的其他形式區(qū)分的。土壤的生產(chǎn)能力可以通過(guò)灌溉、施肥之類(lèi)的成本支出而生產(chǎn)出來(lái)，顯然不是永久性的。即便是通常意義上的地租在總收入中所占比重，在發(fā)達(dá)國(guó)家里也隨著時(shí)間的流逝而比過(guò)去下降很多。
　　從廣義上說(shuō)，作為生產(chǎn)力源泉的資本，有更多的話要講。我們稱(chēng)之為勞動(dòng)的大部分生產(chǎn)力顯然是有意識(shí)投資的結(jié)果，同機(jī)械和建筑物一樣，都是生產(chǎn)出來(lái)的。人類(lèi)生產(chǎn)力可以代替非人類(lèi)生產(chǎn)力，只要花費(fèi)一定的成本，人類(lèi)生產(chǎn)力可以生產(chǎn)出來(lái)，以取代非人類(lèi)生產(chǎn)力。事實(shí)上，資本主義發(fā)展的一個(gè)顯著特征是投資中越來(lái)越大的比例趨向于采用人力資本形式。所謂財(cái)產(chǎn)收入總的來(lái)說(shuō)在愈是發(fā)達(dá)的社會(huì)里，在總收入中所占比例愈小，盡管同時(shí)物質(zhì)資本的絕對(duì)數(shù)量大了許多。例如，它在美國(guó)所占的比例小于緬甸或印度，也許還小于法國(guó)或英國(guó)，還可能小于一百年前的美國(guó)。
　　盡管我們認(rèn)為所有生產(chǎn)性服務(wù)的源泉均可視為資本，我們的社會(huì)和政治機(jī)構(gòu)基于實(shí)際需要卻認(rèn)為，兩大類(lèi)資本范疇——人力資本和非人力資本之間的許多方面，存在著重要的區(qū)別。我們可以通過(guò)研究馬歇爾關(guān)于特殊的勞動(dòng)“特點(diǎn)”的論述，來(lái)探索這種區(qū)別的重要意義。在他看來(lái)，這些特點(diǎn)使勞動(dòng)區(qū)別于其他要素。他列出五個(gè)特點(diǎn)：
　　1．“工人出售其勞動(dòng)，但保留自己的資本”。
　　2．“勞動(dòng)的出售者必須自己送貨”。
　　3．“勞動(dòng)是會(huì)消失的”。
　　4．“它的出售者在討價(jià)還價(jià)時(shí)常常處于不利的地位”。
　　5．“提供額外的特別本領(lǐng)需要很長(zhǎng)時(shí)間”。
　　正如馬歇爾所承認(rèn)的，這些特點(diǎn)的前兩種的立足點(diǎn)，與其他幾種頗不相同。勞動(dòng)易消失是指（人類(lèi)具有的）勞動(dòng)服務(wù)源泉的貶值，這主要取決于時(shí)間，而不是使用率。如果今天的勞動(dòng)服務(wù)未被使用，它們并未被異常迅速地貯存起來(lái)，到了明天并不會(huì)有相應(yīng)更多的勞動(dòng)服務(wù)。而這一點(diǎn)與非人力資本同理。比如橋梁、道路或機(jī)器，它們所提供的服務(wù)，會(huì)隨著時(shí)間的延續(xù)而貶值，從經(jīng)濟(jì)角度上說(shuō)，比如汽車(chē)，它的自然特性在被廢棄時(shí)仍能夠保存，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻不能。
　　此外，討價(jià)還價(jià)的劣勢(shì)絕非如馬歇爾所指出和經(jīng)驗(yàn)所充分顯承的那樣，總在勞動(dòng)的一方。只要在這方面存在著任何體制上的差別，它總好象是第一條的間接結(jié)果。由于非人力資本可以買(mǎi)賣(mài)，因而借用這種資本比借用預(yù)期能夠獲利的人力要容易，并可以通過(guò)出售其一部分來(lái)取得資金。而這一點(diǎn)，于人力資本卻不可能。更為概括地說(shuō)，任何形式的“討價(jià)還價(jià)”問(wèn)題的產(chǎn)生，只能是在市場(chǎng)不處于競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，事實(shí)上，更嚴(yán)格地說(shuō)，是在市場(chǎng)的買(mǎi)方和賣(mài)方都不處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)才會(huì)發(fā)生。那么，討價(jià)還價(jià)的優(yōu)勢(shì)取決于哪方是壟斷者，或者如果雙方都是，則取決于各自相應(yīng)的壟斷力，而從這一點(diǎn)很難知道它本質(zhì)上取決于所討論的資源是否為勞動(dòng)。
　　另外，第五條至多是個(gè)程度問(wèn)題。其他形式的資本同樣需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，只要想一想蘇伊士和巴拿馬運(yùn)河，以及早期無(wú)線電、航空和電視業(yè)的投資就明白了。
　　第一二條的立足點(diǎn)是不同的，因?yàn)樗鼈冊(cè)醋晕覀兩鐣?huì)的基本制度的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)只有在奴隸社會(huì)才會(huì)消失，而且僅僅是對(duì)奴隸而言，如前所述，人力資本在我們這個(gè)社會(huì)是無(wú)法買(mǎi)賣(mài)的。這一點(diǎn)說(shuō)明人力資本一般說(shuō)來(lái)不能像非人力資本那樣很好貯存，以備緊急之用。其結(jié)果是，人力資本收入在既定的總收入中所占比例越大，一般說(shuō)來(lái)想節(jié)約的愿望也就越強(qiáng)。
　　“一般說(shuō)來(lái)”這一限制詞必不可少，原因是這些論述只有在人和財(cái)產(chǎn)具有足夠的安全保險(xiǎn)時(shí)才能成立，對(duì)于那些時(shí)常處于或自身感覺(jué)時(shí)常處于財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收或自己被驅(qū)逐出居住地危險(xiǎn)境地的人們來(lái)說(shuō)，人力資本的貯存比非人力資本貯存要好得多。比如二次世界大戰(zhàn)的納粹難民，60年代的古巴難民和1975年的越南難民具有一般人類(lèi)技能的人——如內(nèi)科醫(yī)生——比擁有大量財(cái)產(chǎn)的人的應(yīng)急準(zhǔn)備要好得多。更早些時(shí)候的例子是：在這種情形下人力資本的優(yōu)越性足以說(shuō)明猶太人在長(zhǎng)期流浪時(shí)期注重教育的一個(gè)主要原因。
　　人力資本不能買(mǎi)賣(mài)的第二個(gè)結(jié)果是減少了市場(chǎng)力量在人力資本方面的投資范圍。在一臺(tái)機(jī)器上投資的個(gè)人便能擁有該機(jī)器，并能保證從投資中獲得報(bào)酬。而在他人身上投資的個(gè)人卻無(wú)法獲得這種保證。人們?cè)谧陨硗顿Y或在其子孫后代身上投資時(shí)所具有的刺激性不存在于機(jī)器投資上。于是乎，相對(duì)于非人力資本而言，在人力資本上的投資不是過(guò)少便是過(guò)多。
　　最后，人力資本源泉不能買(mǎi)賣(mài)這一點(diǎn)是馬歇爾用以說(shuō)明第二種特點(diǎn)的基本理由：正因?yàn)槿绱?，勞?dòng)力的出售者必須自己運(yùn)送。但是，這點(diǎn)說(shuō)明了非金錢(qián)方面的考慮與人力資本的使用有關(guān)，而這種方式一般不存在于非人力資本，比如，土地的擁有者無(wú)需考慮土地的使用方式是否“愉快”，又比如一匹馬的主人無(wú)需考慮他給馬的工作是否“有趣”，只要這兩種工作在土地和馬的生產(chǎn)力方面含有同樣的結(jié)果，而在另一方面，勞動(dòng)力的主人卻需要考慮勞動(dòng)者的興趣和愛(ài)好。事實(shí)上，他必須制定一個(gè)連帶式合同，他在出售勞動(dòng)力時(shí)候，必須連帶考慮工作條件和工作興趣性等。
　　這些適合于人力資本的特殊考慮會(huì)影響到對(duì)其應(yīng)作進(jìn)一步的考慮，于是我們要轉(zhuǎn)而考慮勞動(dòng)力在總體上的長(zhǎng)期和短期供給，然后是不同職業(yè)的勞動(dòng)供給。類(lèi)似的考慮在其他要素中卻沒(méi)有必要。

 
　　勞動(dòng)的整體供給
　　勞動(dòng)當(dāng)然不是同質(zhì)的：一個(gè)挖渠工人的一小時(shí)勞動(dòng)與飛機(jī)駕駛員的一小時(shí)勞動(dòng)是不相等的。然而，我們卻總是能夠想法以某種假定的工資率結(jié)構(gòu)和將不同種類(lèi)勞動(dòng)相加的某種慣例來(lái)設(shè)計(jì)勞動(dòng)供給的一般曲線。例如，我們可以用一個(gè)固定的工資系數(shù)來(lái)確定工資結(jié)構(gòu)，然后用這些系數(shù)將實(shí)際勞動(dòng)小時(shí)數(shù)換算為“相等”的小時(shí)數(shù)。如果我們假設(shè)飛行員的工資固定為挖渠工人的10倍，那么飛行員的一小時(shí)勞動(dòng)可視為與挖渠工人的10個(gè)勞動(dòng)小時(shí)相等。通過(guò)這種方法，我們可以想象供給的總體的勞動(dòng)小數(shù)為各種工資率結(jié)構(gòu)指數(shù)的函數(shù)。比如挖渠工人的工資率結(jié)構(gòu)，我們承認(rèn)在每一種工資率結(jié)構(gòu)下，總供給量實(shí)際上由挖渠工人的若干勞動(dòng)小時(shí)數(shù)和飛行員的若干勞動(dòng)小時(shí)數(shù)等等組成，由此推斷，我們從不認(rèn)為相對(duì)工資率結(jié)構(gòu)實(shí)際上是拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)體制或工資率水平制定的，我們僅僅是把問(wèn)題分別開(kāi)來(lái)，然后一個(gè)一個(gè)地去考慮。
　　一般來(lái)說(shuō)區(qū)分兩種勞動(dòng)供給曲線似乎是合適的：在給定一定能力和一定人口數(shù)量下的勞動(dòng)供給——即短期供給——和不帶這種限制的勞動(dòng)供給——即長(zhǎng)期勞動(dòng)供給。后者顯然包含一個(gè)人口“理論”問(wèn)題。
　　短期勞動(dòng)供給
　　我們所給定的條件顯然表明，對(duì)于任何意義的短期勞動(dòng)供給都是完全無(wú)彈性，24小時(shí)與人口數(shù)之積便是每天勞動(dòng)可供量——如果我們忽略對(duì)不同質(zhì)勞動(dòng)的修正的話?？墒?，我們感興趣的問(wèn)題顯然不是關(guān)于任何意義的勞動(dòng)供給，而是可以通過(guò)市場(chǎng)而使用的勞動(dòng)供給。那么，從根本上說(shuō)，我們關(guān)心的是決定提供給市場(chǎng)銷(xiāo)售的這部分勞動(dòng)力要素。
　　在現(xiàn)代社會(huì)里，這個(gè)部分相對(duì)較小，因而其變化的余地相當(dāng)大。大約人口總數(shù)的一半被劃入了“勞動(dòng)力”，而這些人只將其總時(shí)間的極小一部分用于市場(chǎng)活動(dòng)——大約為1/4時(shí)間。此外，這個(gè)部分無(wú)疑隨著時(shí)代的不同和國(guó)別的不同而發(fā)生較大程度的變化。
 
　　關(guān)于短期勞動(dòng)供給曲線的最廣為接受的假定也許是，如圖11．1所示，是一條在某些工資率之上向后彎曲的曲線。這條曲線上的每一點(diǎn)應(yīng)理解為表現(xiàn)了在給定價(jià)格條件下提供的最大數(shù)量，這正是負(fù)斜率部分被解釋為“向后彎曲”而不是“向前傾倒”的原因。大量的歷史數(shù)據(jù)均證實(shí)了這一結(jié)論。首先，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)際工資率的不斷增長(zhǎng)，每周的平均勞動(dòng)小時(shí)數(shù)卻呈減少趨勢(shì)，且勞務(wù)市場(chǎng)上的童工部分要呈減少趨勢(shì)。婦女部分未見(jiàn)有系統(tǒng)的變化，可能是增長(zhǎng)了。但是最重要的是，如果對(duì)供給曲線作長(zhǎng)時(shí)期的觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們會(huì)導(dǎo)致一個(gè)向后彎曲的部分。不發(fā)達(dá)國(guó)家提供了另一方面的證明，在那些國(guó)家里，常見(jiàn)的現(xiàn)象是，在工資率相當(dāng)?shù)偷幕A(chǔ)上，每小時(shí)工資率的增長(zhǎng)將導(dǎo)致工作小時(shí)數(shù)的減少。那里的人們似乎只希望得到一筆錢(qián)，而不考慮他們需為之付出多少勞動(dòng)；如果少工作幾小時(shí)亦能獲得那筆數(shù)額，他們就少工作幾個(gè)小時(shí)。
　　關(guān)于供給曲線向后彎曲部分的理論上的解釋是，隨著勞動(dòng)力需求量增長(zhǎng)而導(dǎo)致的實(shí)際工資率增長(zhǎng)有兩個(gè)效應(yīng)：（1）由于一小時(shí)閑暇的成本是在這一小時(shí)所能獲得的工作，因而使閑暇變得更加昂貴。這是替代效應(yīng)，其自身能導(dǎo)致增加工作小時(shí)數(shù)的趨勢(shì)。（2）如果個(gè)人將工作相同的時(shí)數(shù)，則實(shí)際工資率的增長(zhǎng)使其實(shí)際收入增加，這將導(dǎo)致該人購(gòu)買(mǎi)更多種類(lèi)的商品，包括閑暇。這是收入效應(yīng)，其自身能導(dǎo)致工作小時(shí)數(shù)的減少，除非閑暇沒(méi)有好處。那么理由就是，超過(guò)某點(diǎn)，收入效應(yīng)支配替代效應(yīng)。其結(jié)果表現(xiàn)為，人們工作小時(shí)數(shù)減少，輔助性工人（如兒童等）從勞動(dòng)力中退出等等。這樣的解釋顯然說(shuō)明，在很大程度上問(wèn)題取決于通過(guò)市場(chǎng)用錢(qián)所購(gòu)買(mǎi)的商品價(jià)值，這些商品可以通過(guò)非市場(chǎng)性活動(dòng)獲得。在原始社會(huì)，使收入效應(yīng)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的最初的低工資率，反應(yīng)出對(duì)市場(chǎng)商品缺乏了解，嗜好范圍狹窄。隨著嗜好的發(fā)展和知識(shí)的傳播，收入效應(yīng)支配的點(diǎn)便呈上升趨勢(shì)。
　　對(duì)于以上這樣的分析有時(shí)會(huì)有人提出反對(duì)意見(jiàn)；人們并不能夠自己決定自己的工作小時(shí)數(shù)；這是一種個(gè)人非取必舍的制度性論點(diǎn)。這種反對(duì)意見(jiàn)幾乎完全是似是而非的。首先，我們已經(jīng)看到，大部分調(diào)整會(huì)采取調(diào)整人們?cè)趧趧?dòng)力中所占份額的形式。其次，甚至在任何給定時(shí)間里，一個(gè)特殊的個(gè)人都會(huì)留有余地。他可以選擇加班或不加班，一年中休假多些或少些，可以選擇工作小時(shí)數(shù)符合其愿望的職業(yè)或雇主，如此等等。但這些都不是基本的謬誤。重要的是，個(gè)人如同是位完全的競(jìng)爭(zhēng)者；單獨(dú)就每一個(gè)個(gè)人而言，每周工作小時(shí)數(shù)可能是固定的，然而，所固定的小時(shí)數(shù)正是每一個(gè)個(gè)人作為一個(gè)整體選擇的結(jié)果。任何時(shí)候，如果在給定工資率基礎(chǔ)上，這種平均的時(shí)間水平超出人們所愿意付出的水平，則表明任何一個(gè)雇主，如果他縮短工作時(shí)數(shù)并調(diào)整到工人愿意接受的水平，便能比其他雇主具有更大的雇傭吸引力。由此，他可以吸引更好的工人或以較低的工資率吸引工人。因此就會(huì)刺激雇主們將工作條件和時(shí)間調(diào)整到工人們?cè)敢饨邮艿乃健＃ㄓ梦覀兦懊娴男g(shù)語(yǔ)說(shuō)，由于買(mǎi)賣(mài)的連帶性，雇主既是勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)者，又是工作條件的出售者。）這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是允許個(gè)人自己決定自己的工作小時(shí)數(shù)。
　　我們討論的供給曲線是短期曲線，假定人口不變，我們已談到實(shí)際工資率水平的選擇效應(yīng)，在這里每種工資率水平都被認(rèn)為是不變的，也就是說(shuō)將繼續(xù)下去。顯然，由暫時(shí)的高工資回復(fù)到低工資，比起永久性的高工資，其反應(yīng)是有很大差別的。暫時(shí)的高工資比永久性的高工資似乎更有可能誘導(dǎo)固定人口數(shù)中勞動(dòng)數(shù)量的增加，因?yàn)樗泻軓?qiáng)的誘惑力，使人們抓住這個(gè)良機(jī)提供勞動(dòng)服務(wù)，寧愿以后清閑一些。
　　在這一點(diǎn)上，第二次世界大戰(zhàn)期間的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)提供了一個(gè)有趣的例子，當(dāng)時(shí)在人口中的勞動(dòng)力部分以及平均每周工作時(shí)間，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)戰(zhàn)前時(shí)期。乍一看，這一增長(zhǎng)似乎沒(méi)有能夠反映出對(duì)認(rèn)為是暫時(shí)的較高工資率的反應(yīng)；貨幣工資大幅度增長(zhǎng)了。但物價(jià)亦是飛速上漲，有公開(kāi)的漲價(jià)，也有通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量下降而間接的漲價(jià)，因而每個(gè)單位時(shí)間的平均貨幣工資，消除經(jīng)修正質(zhì)量下降確定的消費(fèi)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)上升因素后，或許根本沒(méi)有上升，甚至還可能下降了。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)引用貨幣幻覺(jué)的觀點(diǎn)解釋穩(wěn)定不變的實(shí)際工資與增加的勞動(dòng)供給數(shù)量之間明顯的矛盾，也就是說(shuō)，勞動(dòng)力的提供者就名義工資率而不是實(shí)際工資率作出反應(yīng)。如果出現(xiàn)例如名義物價(jià)和工資都加倍的情況，他們會(huì)作出不同的反應(yīng)。
　　然而，引用類(lèi)似于貨幣幻覺(jué)這樣的“提醒詞”來(lái)解釋這一現(xiàn)象是沒(méi)有必要的。實(shí)際工資顯然未漲這一點(diǎn)本身就是幻覺(jué)，在這方面，有兩點(diǎn)能夠立即予以合理說(shuō)明。首先，許多額外進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的人員，在現(xiàn)行實(shí)際工資率條件下，過(guò)去是無(wú)人被雇傭的；即使平均工資率沒(méi)有上升，他們能夠得到的實(shí)際工資率增加了。的確，分別從每個(gè)人看，實(shí)際工資率可能是上升的，而平均工資可能保持不變。其次，人們完全可能認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)期間消費(fèi)品價(jià)格上漲是暫時(shí)的，戰(zhàn)后會(huì)恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。他們從工資中節(jié)省下來(lái)的部分會(huì)由于所預(yù)期的戰(zhàn)后價(jià)格水平而不是戰(zhàn)爭(zhēng)期間的價(jià)格水平而緊縮。但如果是這樣，便可看到，實(shí)際工資——正如接受這一工資的人們所推測(cè)的那樣——相比之下較高。這一點(diǎn)將由單按現(xiàn)行價(jià)格實(shí)行緊縮的狀況所表明。這第二種力量尤其重要，正如前面所討論的那樣，所提供的增加的那部分勞動(dòng)力，其目的在于利用這一暫時(shí)的機(jī)會(huì)，這將導(dǎo)致勞動(dòng)者把計(jì)劃收入增加部分中的大部分存下來(lái)，這一點(diǎn)使得預(yù)期的將來(lái)的物價(jià)水平極其重要。許多事實(shí)間接地證實(shí)了這一解釋?zhuān)渲杏绕涫菓?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期存下來(lái)的異常大的收入，和這些儲(chǔ)蓄采用以名義價(jià)值確定的資產(chǎn)積累形式（如政府債券、現(xiàn)金等），而不是股票或?qū)嶋H商品。當(dāng)然，對(duì)將來(lái)物價(jià)水平的預(yù)期最后是令人失望的，然而，對(duì)將來(lái)的錯(cuò)誤預(yù)期與對(duì)目前的幻覺(jué)是非常不同的。

　　長(zhǎng)期勞動(dòng)供給
　　如果我們轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期勞動(dòng)供給問(wèn)題，必須分析實(shí)際工資率對(duì)人口規(guī)模及其具有的素質(zhì)和技能的影響。換言之，我們需要一個(gè)人口理論和人力投資理論。很顯然，這兩種理論是相關(guān)的，通過(guò)增加勞動(dòng)者人數(shù)或增加對(duì)每個(gè)勞動(dòng)者的資本投入均可產(chǎn)生更多的勞動(dòng)力，為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我們用人口規(guī)模描述下面的討論，盡管討論中的很大一部分也適于對(duì)人力的投資。
　　起初，人口理論被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)基本組成部分，馬爾薩斯人口理論是古典經(jīng)濟(jì)理論的基石。在人口理論的最初形態(tài)里，馬爾薩斯理論認(rèn)為，勞動(dòng)是資本的一種形式，與其它資本一樣，花費(fèi)一定的成本支出，它可以被生產(chǎn)出來(lái)。這就是說(shuō)，勞動(dòng)是在穩(wěn)定的成本條件下被生產(chǎn)出來(lái)。而這個(gè)穩(wěn)定成本的水平是為保持勞動(dòng)者所需的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。如果工資提供了高于這一水平的生活標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)婚就會(huì)提前，出生率會(huì)上升，死亡會(huì)下降，人口趨向增長(zhǎng)，反之亦然。通過(guò)這種形式，該理論引出一條完全有彈性的長(zhǎng)期勞動(dòng)供給曲線，如圖11．2所示。圖中的OW是提供最低生活標(biāo)準(zhǔn)的工資率。
 
　　即便是這種粗略的形式，該理論也與久經(jīng)觀察的現(xiàn)象保持一致，有些現(xiàn)象在馬爾薩斯時(shí)代使存在，更多的則是在他之后的經(jīng)歷。菲律賓和波多黎各就是一些極其典型的例子。美國(guó)在半個(gè)世紀(jì)里對(duì)菲律賓進(jìn)行了大量的投資，隨之而來(lái)的是人口大約增加了2倍，平均生活水平?jīng)]有或幾乎沒(méi)有變化。同樣，美國(guó)對(duì)波多黎各增加的援助，尤其是1933年以來(lái)，其主要后果就是人口數(shù)量的飛速上升。此類(lèi)例子舉不勝舉。
　　同時(shí)，如果OW被理解為主要是從技術(shù)上確定的數(shù)據(jù)，則西方世界大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與初始的馬爾薩斯理論相矛盾。在這些國(guó)家里，實(shí)際工資在過(guò)去的一個(gè)半世紀(jì)里極大地增長(zhǎng)了。的確，人口也增長(zhǎng)了，但其增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到與實(shí)際平均收入所得相抵的程度。
　　這一明顯的馬爾薩斯人口論的矛盾，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該理論的否定，事實(shí)上，主要導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)理論對(duì)人口理論的排斥。據(jù)說(shuō)人口主要取決于大量的非經(jīng)濟(jì)方面的考慮，而這些考慮內(nèi)容不在我們的能力范圍或興趣范圍之內(nèi)。為了我們的目的，我們承認(rèn)人口問(wèn)題，并把這個(gè)問(wèn)題留待人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等去解釋。近來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)俅伪憩F(xiàn)出對(duì)人口的興趣，再次關(guān)注將人口理論與經(jīng)濟(jì)理論融為一體——這是一種值得鼓勵(lì)的發(fā)展。
　　要致力于研究出一種人口理論，使之既與西方世界的經(jīng)濟(jì)相一致，同時(shí)又符合總體經(jīng)濟(jì)理論，方法之一是重新檢驗(yàn)馬爾薩斯理論，并用更精確的方式去解釋。代替馬爾薩斯理論的本質(zhì)，將是承認(rèn)一個(gè)技術(shù)上確定的人類(lèi)生產(chǎn)成本的存在，我們可以把人口理論的本質(zhì)看作是這樣一個(gè)觀念，即人類(lèi)的生產(chǎn)似乎是由報(bào)酬和成本的差額確定的一個(gè)深思熟慮的經(jīng)濟(jì)選擇。從這個(gè)角度看，兒童可被視為具有雙重性：首先他們是一種消費(fèi)物品，是支出人們的收入以獲取滿(mǎn)足的一個(gè)方式，是對(duì)購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)或家庭服務(wù)或其他商品的取代；同時(shí)，他們是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所生產(chǎn)的一種資本物品，是對(duì)生產(chǎn)機(jī)器、房屋或諸如此類(lèi)的物品的取代。
　　被視為消費(fèi)品時(shí)，所生產(chǎn)的兒童數(shù)量由撫育兒童的有關(guān)費(fèi)用與購(gòu)買(mǎi)用于各種用途的其它商品可獲得的收入以及各人的情趣喜好等相對(duì)比而決定。最初，非經(jīng)濟(jì)力量會(huì)介入決定人們的情趣和愛(ài)好。被視為一種資本物品時(shí)，所生產(chǎn)的兒童數(shù)量由這種資本物品預(yù)期能獲得的報(bào)酬與其他資本物品相比，以及生產(chǎn)兒童和其他資本物品的有關(guān)成本決定的。這種資本物品與其他物品有一個(gè)重要區(qū)別是進(jìn)行最初的資本投入的個(gè)人占用報(bào)酬的可能性。從這個(gè)意義上講，兒童是一種連帶產(chǎn)品，意即兩種考慮要結(jié)合起來(lái)：兒童作為資本物品的報(bào)酬可視為減少了他們作為消費(fèi)品的成本。如果沒(méi)有這種因素，則十分顯然，人力資本總投資的嚴(yán)重不足在一個(gè)自由社會(huì)里將是幾乎不可避免的。
　　從這個(gè)更廣闊的觀點(diǎn)看，圖11．2中的OW不應(yīng)視為一種技術(shù)上確定的數(shù)據(jù)，而是剛才討論的因素的頗為復(fù)雜的結(jié)果——這種現(xiàn)象在馬爾薩斯時(shí)代對(duì)OW的描述中強(qiáng)調(diào)為“常規(guī)”最低線，同時(shí)強(qiáng)調(diào)通過(guò)改變?nèi)说那槿ず蛢r(jià)值觀使之提高的可能性。
　　按照這些觀點(diǎn)，西方世界的人口沒(méi)有像初始的馬爾薩斯理論所論述的那樣快速增長(zhǎng)，這也許已反映了兒童的成本相對(duì)于他們的報(bào)酬增加了，甚至不需要情趣的改變。這里，使人聯(lián)想到大體按此思路發(fā)展的幾個(gè)因素。（1）城市兒童的撫養(yǎng)成本顯然高于郊區(qū)，而西方世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含著大量向城市的轉(zhuǎn)移。（2）城市兒童作為資本物品的報(bào)酬也低于鄉(xiāng)村兒童，因?yàn)橐话阏f(shuō)來(lái)他們?cè)谏賰簳r(shí)的價(jià)值更小，并且，更多的人在少兒時(shí)便可能停止將通過(guò)生產(chǎn)性使用所獲得的報(bào)酬貢獻(xiàn)給家庭。（3）隨著工業(yè)化所產(chǎn)生的松散的家庭紐帶，使兒童作為一種提供失業(yè)保險(xiǎn)和老年保險(xiǎn)的價(jià)值降低了。（4）隨著實(shí)際收入的增長(zhǎng)，兒童作為消費(fèi)品較之其作為生產(chǎn)要素要重要得多——也就是說(shuō)，兒童作為一種消費(fèi)品而產(chǎn)生的服務(wù)是一種超級(jí)物品。但這一點(diǎn)說(shuō)明兒童就學(xué)時(shí)間更長(zhǎng)，置身于勞動(dòng)市場(chǎng)之外的時(shí)間更長(zhǎng)，這樣便減少了兒童對(duì)家長(zhǎng)的報(bào)酬，增加了成本，使得兒童比其他消費(fèi)品更加昂貴，以上所列并非旨在徹底論述，而是旨在說(shuō)明，顯然有些抵消的因素也需包括在內(nèi)。
　　修改了的馬爾薩斯原理也許不僅符合西方世界的歷史發(fā)展，也符合許多近期觀察到的現(xiàn)象。比如，農(nóng)村的人口出生率高于城市，這一點(diǎn)顯然與以上所述相符。的確，從這個(gè)角度來(lái)看，在美國(guó)從農(nóng)村到城市人口凈遷入的長(zhǎng)期趨向可作出與正常情況下完全不同的解釋。通常這種現(xiàn)象被解釋為糾正該趨勢(shì)過(guò)程中不平衡狀況的反映。但因阻力重重，這一糾正過(guò)程的進(jìn)展緩慢，或者說(shuō)是“太緩慢”了，因而與城市居民相比，農(nóng)民所獲得的報(bào)酬平均低于其長(zhǎng)期均衡價(jià)值。按照上面分析所得到的另一解釋是，農(nóng)村地區(qū)在人力資本和食物的生產(chǎn)方面享有一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)，農(nóng)村人口一直同時(shí)從事著連帶進(jìn)行的兩種產(chǎn)業(yè)——食物生產(chǎn)和人力資本生產(chǎn)——，從而向城市凈出售這兩種商品，按照這種解釋?zhuān)r(nóng)村流向城市的純流動(dòng)人口并不是不平衡的證據(jù)，而是平衡的證據(jù)，農(nóng)村家庭的部分報(bào)酬是他們從兒童身上獲得的貨幣或非貨幣形式的報(bào)酬。
　　另一個(gè)觀察到的適用這種分析的現(xiàn)象是，“較高”社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層每個(gè)家庭人口數(shù)傾向于或小于“較低”社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的家庭（比如專(zhuān)業(yè)人員和商人家庭人口數(shù)小于非技術(shù)工人家庭）。但是還不清楚這是否是一種普遍趨勢(shì)。在同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層中，收入越高者，其兒童數(shù)量越少。上面第三四點(diǎn)說(shuō)明了對(duì)這種現(xiàn)象作出解釋的一種方法。由于趣味和機(jī)遇的不同，相對(duì)的兒童撫育成本對(duì)于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層來(lái)說(shuō)是不相同的。也許一個(gè)重要因素是，在較高階層里，兒童就學(xué)時(shí)間可能較長(zhǎng)，并且更重要的是，兒童得到的是一種由私人付費(fèi)的教育，而在較低階層里，更可能是由公眾支付或兒童自己用掙來(lái)的錢(qián)支付的教育。這樣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層愈高，兒童相對(duì)于其他消費(fèi)品就愈加昂貴。但這些因素可能不適于解釋同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的現(xiàn)象，因而，人們毫不吃驚地發(fā)現(xiàn)，在同一階層里，收入越高，兒童數(shù)量越多。
　　此外，出生率與總體經(jīng)濟(jì)條件的關(guān)系，為這種解釋提供了間接的證據(jù)，并且受政府為兒童提供的特別補(bǔ)貼的影響。希特勒和墨索里尼都采用了這種補(bǔ)貼，許多家庭補(bǔ)助方案中，例如現(xiàn)行的法國(guó)補(bǔ)助方案，就包含這種補(bǔ)貼。似乎有這樣的一些證據(jù)，即這種方案實(shí)際上對(duì)于人口增長(zhǎng)率有著重大的影響。
　　這種分析絕不能被視作是經(jīng)過(guò)充分論證的或者圓滿(mǎn)的。但它似乎的確是一種人口經(jīng)濟(jì)理論得以發(fā)展的一個(gè)頗有希望的方向。