利樂涉壟斷被罰6.67億 47頁處罰決定書保障程序利益

　　11月16日，國家工商總局公布了利樂反壟斷案處罰結(jié)果，認(rèn)定利樂集團(tuán)6家企業(yè)濫用市場支配地位行為成立，并開出6.67億元人民幣的

　　同樣值得注意的是，在利樂反壟斷案中，僅工商總局出具的處罰決定書就長達(dá)47頁之多，這在以往的同類處罰案例中，也比較少見。那么，這份處罰決定書都傳遞出了哪些信息？就此，《法制日報》記者對反壟斷法專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授孟雁北進(jìn)行了獨(dú)家專訪。

　　記者：調(diào)查歷時4年多，處罰決定書長達(dá)47頁，這在以往我國反壟斷案例調(diào)查中是非常少見的。從這背后，你看到的是什么？

　　孟雁北：其實(shí)這也正是利樂反壟斷案的亮點(diǎn)之一。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在禁止濫用市場支配地位行為時，通過遵循反壟斷法設(shè)定的非常嚴(yán)密的違法判斷的邏輯分析框架，來實(shí)現(xiàn)反壟斷法對市場主體經(jīng)營自主權(quán)的尊重與限制之間的平衡。

　　利樂案的行政處罰決定書從違法行為的構(gòu)成要件出發(fā)，確立了濫用市場支配地位行為成立的邏輯分析框架，即：(1)界定相關(guān)市場的范圍；(2)認(rèn)定經(jīng)營者在相關(guān)市場上是否具有市場支配地位；(3)認(rèn)定具有市場支配地位的經(jīng)營者是否從事了反壟斷法禁止的濫用行為；(4)分析濫用行為是否產(chǎn)生了排除、限制競爭的后果。

　　利樂案的行政處罰決定書，正是遵循上述分析框架，層層遞進(jìn)，逐一展開論述，最終得出了利樂集團(tuán)相關(guān)企業(yè)濫用其在中國大陸液體食品紙基復(fù)合材料無菌包裝設(shè)備市嘗液體食品紙基復(fù)合材料無菌包裝設(shè)備的技術(shù)服務(wù)市嘗液體食品無菌包裝用紙基復(fù)合材料市場的支配地位，實(shí)施了沒有正當(dāng)理由搭售、沒有正當(dāng)理由限定交易和排除、限制競爭的忠誠折扣行為的結(jié)論，邏輯嚴(yán)密，說理清晰，可以成為反壟斷理論研究和實(shí)踐探討的一個典型案例。

　　市場支配地位不違法但不能濫用

　　記者：本案中出現(xiàn)的一個名詞頗為引人關(guān)注，即“忠誠折扣”。據(jù)了解，這也是國內(nèi)首次因“忠誠折扣”而進(jìn)行反壟斷處罰。什么是“忠誠折扣”？這種行為是反壟斷法所明確禁止的嗎？

　　孟雁北：這算得上是利樂反壟斷案的第二個亮點(diǎn)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過對利樂集團(tuán)相關(guān)企業(yè)從事排除、限制競爭的忠誠折扣行為的禁止，清晰地詮釋了我國如何適用反壟斷法第17條所規(guī)定的“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為”條款，具有重要的案例示范作用。

　　所謂忠誠折扣，是經(jīng)營者以交易相對人在一定時期內(nèi)累計的商品交易數(shù)量、交易金額、交易份額為條件或根據(jù)其他忠誠度表現(xiàn)給予的折扣。折扣是常見的商業(yè)行為，可以促進(jìn)市場競爭，有利于消費(fèi)者，但是具有市場支配地位的經(jīng)營者實(shí)施的忠誠折扣與特定的市場條件相結(jié)合，產(chǎn)生明顯反競爭效果時，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。

　　利樂案的行政處罰決定書通過論證和分析認(rèn)為，利樂集團(tuán)相關(guān)企業(yè)的忠誠折扣將客戶不可競爭部分需求捆綁可競爭部分需求，與其他折扣疊加運(yùn)用，短期內(nèi)對競爭對手造成封鎖，導(dǎo)致競爭對手長期內(nèi)無法與利樂在相同或相似的成本上競爭，其實(shí)質(zhì)是憑借其在包材市場的支配地位實(shí)施排除、限制競爭行為，因此構(gòu)成了我國反壟斷法第十七條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的“其他濫用市場支配地位的行為”。

　　利樂反壟斷案以典型案例的方式明確表明：經(jīng)營者具有市場支配地位本身并不違法甚至可以說是合法的，但如果經(jīng)營者濫用市場支配地位，從事排除、限制市場競爭的其他濫用行為，也同樣會受到反壟斷法的禁止。

　　濫用市場支配地位認(rèn)定比較復(fù)雜

　　記者：那么，如何才能認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場支配地位？是否濫用了市場支配地位？

　　孟雁北：這算是利樂反壟斷案的亮點(diǎn)之三。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在其行政處罰決定書中充分體現(xiàn)了反壟斷案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，表明反壟斷案件需要將法律分析與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、行業(yè)分析有機(jī)結(jié)合在一起的特點(diǎn)。有時，還需要將多個濫用市場支配地位行為進(jìn)行系統(tǒng)考量和分析。

　　例如，在利樂反壟斷案中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對利樂集團(tuán)相關(guān)企業(yè)從事的忠誠折扣行為的反競爭效果進(jìn)行評估和分析時，大膽引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型并運(yùn)用相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行反競爭的效果分析，并將該經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)果與法律分析有機(jī)結(jié)合起來，從而得出了利樂的忠誠折扣行為具有忠誠誘導(dǎo)效應(yīng)，在特定的市場條件下具有明顯的反競爭效應(yīng)，也會影響包材市場競爭的結(jié)論。

　　同時，反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)還認(rèn)定，利樂集團(tuán)相關(guān)企業(yè)在液體食品紙基復(fù)合材料無菌包裝設(shè)備市嘗液體食品紙基復(fù)合材料無菌包裝技術(shù)服務(wù)市嘗液體食品無菌包裝用紙基復(fù)合材料市場上都具有市場支配地位，也從事了搭售、限定交易、忠誠折扣等多個濫用市場支配地位行為，這些濫用行為交織在一起，共同排除和限制了紙基無菌包裝材料(包材)市場的競爭。

　　利樂反壟斷案從另一個側(cè)面也表明，認(rèn)定濫用市場支配地位行為的復(fù)雜性和高難度，只有經(jīng)過充分的行業(yè)分析、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和法律分析，經(jīng)過嚴(yán)密的反壟斷論證，才能得出經(jīng)營者是否具有市場支配地位，是否濫用了市場支配地位的結(jié)論。

　　當(dāng)事人程序權(quán)利保障應(yīng)受到關(guān)注

　　記者：本案調(diào)查周期長達(dá)4年，在反壟斷執(zhí)法部門漫長的調(diào)查過程中，你認(rèn)為當(dāng)事人的合法權(quán)利是否得到了保障？

　　孟雁北：這也正是利樂反壟斷案的另一大亮點(diǎn)，即：反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過程中，也會關(guān)注當(dāng)事人程序利益的保障。

　　利樂案的行政處罰決定書明確提到，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過程中多次與當(dāng)事人溝通，讓當(dāng)事人有充分陳述說明的機(jī)會，也通過《國家工商行政管理總局行政處罰聽證告知書》，告知當(dāng)事人反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)擬作出處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)和處罰內(nèi)容，并告知當(dāng)事人依法享有陳述、申辯權(quán)和要求舉行聽證的權(quán)利。

　　行政處罰決定書中關(guān)于執(zhí)法程序的說明以及對當(dāng)事人程序權(quán)利的告知過程，從表面上看，與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營者是否從事了濫用市場支配地位行為沒有密切的關(guān)聯(lián)度，但是卻從另一個側(cè)面表明，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在盡可能實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利保障的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而表明當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，應(yīng)成為反壟斷執(zhí)法關(guān)注的問題之一。

　　當(dāng)然，關(guān)于反壟斷案件的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、法律分析、行業(yè)分析，一定會存在不同觀點(diǎn)的爭論和討論，但正是通過對像利樂反壟斷案這樣的典型案例的研討，反壟斷法的理論研究和實(shí)踐能力才會不斷提升，而反壟斷典型案例一定會是對反壟斷法最好的解讀，也會起到倡導(dǎo)競爭文化的作用，并進(jìn)而對市場主體的合規(guī)經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展起到指引作用。